A culpa é dela, só quer é vadiar...

“Se pusermos carne descoberta na rua, ou no jardim, ou no pátio das traseiras, e vierem os gatos e a comerem, de quem é a culpa? Dos gatos ou da carne descoberta?”, afirmou o xeque Taj Din al-Hilali durante um sermão recente.
Hilali referia-se ao caso de vários muçulmanos presos e condenados a pesadas penas de prisão por violação em grupo de várias mulheres e sugeriu mesmo que a culpa foi da maneira imprópria como as vítimas se vestiam. “O problema é a carne descoberta. Se a mulher estivesse na sua casa, no seu quarto, com o ‘hijab’ (véu islâmico) vestido, nada disto teria acontecido”, afirmou, criticando ainda as mulheres que se “abanam sugestivamente” e que usam maquilhagem, as quais considerou serem “instrumentos do Diabo para controlar os homens”.

In Correio da Manhã

Não me parece que os muçulmanos em geral se desmarquem intimamente da opinião do xeque não sei das quantas, mesmo que publicamente não a subscrevam. Esta gente reserva ainda, na sua tradição mais ortodoxa, um lugar de escravidão à mulher, remetendo-a para uma lugar menor no contexto dos direitos de cidadania e obrigando-a, através de “tribunais religiosos coercivos”(?) e práticas de censura comunitária, a um papel social de inqualificável subjugação.
A infeliz analogia do referido xeque aponta para a ideia de que a mulher, por ser um simples bocado de carne, é destituída daquela dignidade que distingue o ser humano de todos os outros seres, isto é, a racionalidade, a consciência e o poder de decidir sobre os seus actos. Esta comparação destrói-se a si própria, uma vez que um ser destituído de vontade própria não pode ser responsabilizado ou culpado pelos seus actos. Como pode então afirmar que a culpa é das mulheres se ao mesmo tempo não se lhes reconhece capacidade para escolher? Pode um bocado de carne ser culpado de alguma coisa?
Enraizada no mais obscuro machismo e a coberto de temores inspirados na própria fraqueza humana, sua natureza e crenças, a linha de pensamento do fanatismo islâmico, tende a radicalizar comportamentos e a inverter apreciações, perante tudo o que não se ajuste à sua linha de raciocínio e conhecimento medievais. Se exceptuarmos a cultura clássica greco-romana, nunca as religiões e a nudez do corpo humano se deram bem. Também o Ocidente medieval já a tapou quase completamente para preservar homens e santos das afrontas apetecíveis da carne, como se não fosse esse determinismo da natureza, a apetência pelo corpo do outro, a origem da humanidade.
Pode acasalar-se às escuras ou à média luz, por vergonha, inibição ou, no caso das mulheres, porque não havia vaga na depilação, mas, não tivessem homens e mulheres a noção e memória do corpo, a ver se a luz não se acenderia. Porquê esta necessidade do homem, sim, homem com letra pequena, de negar aos olhos o que mente e corpo desejam, só porque se lhes pede para admirar com contenção, desejar com moderação e obter com autorização. Será assim tão difícil?! Parece que sim, a avaliar pela quantidade de mulheres violadas por este mundo fora.
Assim sendo, na mesma linha do xeque nsdq, recomendo-lhe que, naqueles casos, e segundo o seu raciocínio, em vez de tapar a carne, cegue os gatos.

Bons repenicos